電影《蝙蝠俠》劇情
小丑綁架了正義白騎士的化身哈維和瑞秋(哈維的女友，也是蝙蝠俠的前女友)，讓他們身處滿是油桶及計時炸彈的大樓。小丑告訴蝙蝠俠瑞秋和哈維各自所在位置，但他們身處高潭市東西兩端，蝙蝠俠沒辦法在限時內救出兩個人，只能選擇一邊。蝙蝠俠選擇先去救哈維，就在蝙蝠俠成功救到哈維，正要趕去瑞秋的所在位置時，卻晚了一步…。
衍生問題：沒被救到的人算是被蝙蝠俠殺了嗎？
蝙蝠俠在救哈維或瑞秋間，選擇先救哈維。這件事情如果發生在臺灣，蝙蝠俠有沒有法律上責任呢？
【律師觀點】：蝙蝠俠面臨義務衝突，不成立殺人罪或過失致死罪
- 什麼是義務衝突？
行為人在沒辦法同時履行２個以上義務的要求下，因為事實上無法全部履行，只能選擇其中一個，屬於義務衝突。
要件：
- 同時存在２個以上沒辦法同時履行的義務。
- 不是因為行為人的錯才引起這種義務衝突的狀況。
- 為了要盡一邊的義務，除了違反另一邊的義務外，沒有其他方法。
- 無法衡量法益的優先順序。
蝙蝠俠因為小丑的計謀，需要救身處兩地的哈維和瑞秋，但是救了一個人，就來不及趕到另一個人的位置，兩邊都是生命，沒有辦法區分優先順序（雖然在蝙蝠俠心中是瑞秋優先），所以蝙蝠俠正面臨義務衝突的情況。
- 怎麼選擇才不會違反救人的義務？
依照「履行義務為不可能」的原則，因為法律不可能要求一個人同時間要履行２個義務，如果是在同價值義務的情形下（例如兩者都是生命法益），如果履行一邊的義務，另一邊的義務就不可能履行的情況下，那麼，沒有履行到的義務不屬於犯罪行為。
在前面那段故事中，蝙蝠俠同時面臨2個拯救生命的義務，雖然蝙蝠俠選擇救哈維，而且也是為了哈維，才沒辦法及時救出瑞秋，那麼，蝙蝠俠沒有救出瑞秋，不屬於犯罪行為可以阻卻違法，不成立殺人罪或過失致死罪。
- 在日常生活中遇到義務衝突的情形時
遇到同價值的義務衝突情形，就像蝙蝠俠的情況，選擇任何一個義務履行都可以。
如果區分義務的優先順序，原則上：生命法益>身體法益>自由法益>名譽法益>財產法益（釋字第476號參照），法律會選擇優先保護生命法益，再來是身體法益…以此類推，那麼犧牲較低價值的義務，而選擇履行高價值的義務的情形，是合法的。
例如：小美手指頭中毒，需砍掉手指頭方能避免病毒流竄到體內造成生命危險，小明為了救小美的生命需要將小美的一隻手指頭砍斷，小明砍斷小美手指頭的行為，不成立傷害罪。
這是因為生命法益優先於身體法益，所以即便小明是故意將小美的手指頭砍斷，原本應該要成立傷害罪，但小明是為了救出小美，法律上認為小明砍斷小美手指頭具有正當性，所以不會處罰小明的傷害行為。
但如果行為人犧牲高價值的義務，履行低價值的義務，是違法的。
例如：火災時，小華為了抱出裝滿財物的保險櫃（財產法益），推開不讓小華衝進火場的警察，導致警察跌落在地時受有擦挫傷（身體法益），因為身體法益優先於財產法益，所以小華推開警察就不是法律上允許的行為，可能成立傷害罪。
延伸閱讀：
‧《雷神索爾》洛基可以繼承奧丁的王位資產嗎？
‧《黑暗榮耀》結局引爆1熱議，你知道台韓強制住院是怎麼運作的嗎？
最後更新日期： 2023-06-10