新聞摘要
12/24中午12點多，南投縣埔里鎮的連鎖停車場，因為繳費機無法使用，大約10台車都出不去，車主們趕時間卻被卡住，行程被迫延誤，連連抱怨，等了40分鐘，停車場人員終於到場維修，原來是因為跳電，而且不是第一次發生了。
車主很生氣等得不耐煩，狂打電話求救，這裡大約有10台車，都卡住出不去。
《東森新聞》新聞全文連結：跳電卡10車！民眾困停車場 等40分鐘罵翻
衍生問題：停車場繳費機故障，車主可否求償？
業者對受害車主的處理方式是(1)不收停車費(2)將派水電工再去查明跳電原因，如此業者就不會有法律問題嗎?
律師觀點：業者需負擔債務不履行損害賠償責任
- 停車場業者和車主成立的不是寄託契約
民法589條第1項：「稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約。」
車主沒有交付鑰匙給停車場業者，並非以物交付他方。停車業者通常也會表明不負保管責任，因此雙方依民法第589條，並未成立寄託契約。
- 停車場業者和車主成立的是租賃契約
停車場業者約定提供的是停車位的使用空間及時間，車主則支付停車費用，所以雙方之間成立的通常是租賃契約。
民法第423條規定：「出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態。」
依民法第423條規定，停車業者應該交付合於約定使用收益的租賃物，保持合於約定使用收益的狀態，以停車位而言，就是需要保持停車設備的正常使用，以及對外通道的正常出入。
否則需負擔民法第227條不完全給付的債務不履行損害賠償責任。
比如：車主因無法正常出入，延誤與客戶的簽約，受有損害，可以就此損害向停車場業者請求賠償。
- 結論
停車場業者約定提供的是停車位的使用空間及時間，車主則支付停車費用，所以雙方之間成立的通常是租賃契約。
停車業者依民法第423條，需要保持停車空間的正常使用，以及對外通道的正常出入。
否則業者需負擔民法第227條不完全給付的債務不履行損害賠償責任。
如果有任何法律問題需要協助，請點擊下方按鈕，讓志文律師協助您保護自己的權益。