「只是拿去給朋友，我也沒多想。這樣也算犯罪？」
在毒品案件中，很多人不是因為販毒，而是因為「轉讓毒品」，這個看似無關緊要的行為，而受到刑事追訴。事實上，就算沒有賺錢，單純地把毒品交給別人，或是在朋友聚會時分一點給他們用，都有可能被認定為轉讓毒品，進而觸犯刑責。
就連含有「管制藥品」成分的鎮定劑、安眠藥，因為受到《藥事法》規範，只要把手上的藥轉交給他人，也可能會觸法。
接下來，就讓志文律師本篇文章帶您瞭解如何認定轉讓毒品構成要件、轉讓毒品刑期，及減刑條件等，幫助您在生活中保持警覺，避免誤觸法網！
轉讓毒品構成要件
怎麼樣會被認定為轉讓毒品？
- 客觀行為上：
原未受他人委託，而基於為自己的意思購買後，才起心動念將自己所有的毒品，以移轉所有權的意思交付給他人的情形註1。 - 主觀想法上：
知道為毒品危害防制條例第2條規定所列管的毒品，仍然決定移轉毒品所有權。
法院實務上常見會被認定是轉讓的行為，例如：以購入原價讓與、無償贈與他人毒品，或是行為人無償提供些許毒品，而與其他人一起施用，那麼他人施用所耗費之毒品，就是轉讓，只是轉讓數量較少而已註2。
又因為管制藥品與毒品之分級及品項均相符，只是因為規範事項不同而有不同的名稱。所以，如果是合於醫藥及科學上需用者為管制藥品，依管制藥品管理條例進行流向控管；非合於醫學、科學上需用者則為毒品，依毒品危害防制條例規定進行查緝。
也就是說，未得醫師處方允許，擅自將管制藥品轉讓給他人使用，客觀上也構成轉讓毒品犯行註3。
轉讓、販賣、幫助施用的差別？
- 轉讓vs販賣
轉讓毒品罪和販賣毒品罪的差異，在於主觀上有無意圖營利。以營利的意圖交付毒品，而收取對價之行為，觸犯販賣毒品罪；若不是基於營利的意圖，而以原價或低於原價有償轉讓毒品與他人，僅得以轉讓毒品罪論處註4。
更多販賣毒品罪要件，請參考：販毒關多久？販毒初犯、緩刑不被關？販毒刑期及緩刑3攻略
- 轉讓vs幫助施用
另外，與轉讓毒品罪行為相似，在訴訟上常為攻防重點的是幫助施用毒品罪。
法院實務見解多以無償受他人委託而出面代為購買毒品後，再將該代購之毒品交付委託人，以便利、助益委託人施用毒品者，為幫助施用毒品；但如果是便利、助益他人施用毒品，而起意將其原已持有或所有之毒品，以移轉所有權之意思交付予他人者，則為轉讓毒品註5。
所以沒有營利意圖，無償受他人委託，出面代購毒品或共同合資購買，並分攤買毒品的金額及分受毒品，以便利、助益委託人施用者，是幫助施用毒品註6。
更多施用毒品刑責，請參考：吸食毒品刑責？吸毒會被關嗎？3情形不被關！
毒品轉讓刑責
轉讓毒品可能同時涉及毒品危害防制條例第8、9條、藥事法第83條，及轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條，就轉讓之對象、轉讓毒品之克數，分別規定加重量刑之標準，較為複雜，整理表格如下：
- 上面表格是怎麼算的？怎麼看優先適用藥事法或毒品防制條例？
以轉讓第二級毒品甲基安非他命為例：
甲基安非他命同時屬於毒品危害防制條例的第二級毒品、管制藥品管理條例的之第二級管制藥品。
那麼轉讓甲基安非他命未達法定應加重其刑之一定數量（10克）時，依「重法優於輕法」原則、「相同事物應為相同處理」法理及「法秩序一致性」之要求，應優先擇法定刑較重之藥事法第83條第1項規定論處；達法定應加重其刑之一定數量10公克以上，應依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑至2分之1：可處9月以上7年6月以下有期徒刑，得併科新臺幣105萬元以下罰金註7。
減刑事由
- 供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯
依毒品危害防制條例第17條第1項，犯第8條（轉讓毒品罪），供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，可以減輕或免除其刑。
也就是要供出毒品來源的具體事證，使警察或檢察官知悉而發動偵查，並因而查獲其他正犯或共犯，或其毒品來源。
如果已因另案被查獲，但是被查獲的案情與被告供出毒品之來源無關，或檢警已有確切的證據，足以合理懷疑該被查獲之人為被告所供販賣毒品來源之人，那麼就不適用本項規定減刑註8。
- 於偵查及歷次審判中均自白
在偵查及歷次審判中均自白（坦承犯罪），可以減輕其刑。
這是為了使案件儘早確定並鼓勵被告自白，以開啟被告自新之路。自白指的是對於犯罪事實全部或主要部分為肯定供述，而所謂犯罪事實，原則上為起訴書上所記載之被訴事實註8-1。
- 刑法第57、59條
就犯罪一切情狀（例如：犯罪之動機、目的、犯罪之手段等），或「犯罪之情狀」顯可憫恕，法院認為科以最低度刑仍嫌過重，可以酌量減輕其刑註9。
- 成年人轉讓毒品給為未成年人，觸犯毒品危害防制條例第9條，也可以依第17條減輕其刑嗎？
雖然第17條只有規定犯第4條至第8條之罪可以減輕或免除其刑。但是，法院實務見解認為，被告犯毒品危害防制條例第9條（轉讓毒品給為未成年人），只要於偵查、審理中均自白，仍然可以適用毒品危害防制條例第17條2項，減輕或免除其刑，以調和法規範間之法律效果，使法律整體適用結果符合法規範意旨及價值體系間和諧，減少法規範間之衝突與矛盾註10。
至於同時觸犯毒品危害防制條例第8條，及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，雖然依「重法優於輕法」原則、「相同事物應為相同處理」法理及「法秩序一致性」之要求，擇較重之藥事法第83條第1項論罪，但仍然可以適用毒品條例第17條規定減輕其刑註11。
如果有任何法律問題需要協助，請點擊下方按鈕，讓志文律師協助您保護自己的權益。
註1：最高法院98年度台上字第3670號判決。
註2：最高法院98年度台上字第2799號判決。
註3：最高法院112年度台上字第1137號判決。
註4：111年憲裁字第219號、臺灣高等法院 臺中分院112年度上更一字第45號判決、97年度台上字第3148號判決。
註5：最高法院111年度台上字第3115號判決。
註6：最高法院107年度台上字第3035號判決。
註7：109年度台上大字第1089號大法庭裁定、最高法院109年度台上字第3939號判決。
註8：最高法院108年度台上字第4363號判決。
註8-1：最高法院112年度台上字第5543號判決。
註9：最高法院103年度台上字第4174號判決。
註10：臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第23號、最高法院109年度台上字第4243號判決。
註11：最高法院111年度台上字第5632號判決。